Akomodasi Audiens Solon: Tinjauan terhadap Critias 113a-b

Abstrak

Artikel ini mengkaji Critias 113a-b karya Plato, di mana teks tersebut secara eksplisit menyatakan bahwa Solon mengadaptasi cerita Atlantis untuk menyesuaikan dengan audiens Yunani. Semua nama tempat, tokoh, dan entitas “dipinjam” dari kosakata Klasik daripada dipertahankan dalam bentuk Mesir aslinya. Bagian-bagian pendukung dalam Timaeus dan Critias memperkuat strategi naratif ini: kronologi berlebihan tentang Athena, geografi simbolik dari Athena yang “diwujudkan”, dan pembentukan ulang silsilah seperti Atlas sebagai putra Poseidon. Contoh-contoh ini menggambarkan bagaimana akomodasi audiens membentuk seluruh narasi. Mengenali adaptasi ini membantu membedakan konstruksi sastra dari geografi historis dan mencegah kebingungan antara referensi Klasik dengan asal-usul arkais yang seharusnya.

Kata kunci: Plato, Atlantis, Solon, Critias 113a-b, Timaeus, Athena, Atlas, Poseidon, akomodasi audiens, nama-nama pinjaman, konsiliens.

1.       Pendahuluan

Di antara dialog-dialog Plato, kisah Atlantis dibingkai melalui sosok Solon, yang pada gilirannya dikatakan telah menerima cerita tersebut dari para pendeta Mesir. Namun Plato tidak hanya melaporkan; dia membangun sebuah narasi yang dapat dipahami oleh audiens Athenanya. Hal ini menjadi sangat jelas dalam Critias 113a-b, di mana teks mengakui bahwa Solon “mengakomodasi” cerita asing tersebut untuk telinga Yunani. Bagian ini memberikan salah satu pernyataan paling jelas bahwa nama-nama tempat, tokoh, dan entitas dalam cerita Atlantis sama sekali bukan Mesir, tetapi sengaja diberikan dalam bentuk padanan Yunani yang familiar.

2.       Critias 113a-b: Klausul Kunci

Dalam bagian ini, Critias menjelaskan bahwa Solon menerjemahkan dan meminjam nama-nama agar cerita dapat dipahami oleh audiensnya. Akibatnya, setiap toponim, etnonim, atau nama personal diberikan dalam bentuk Yunani Klasik. Implikasinya sangat luas: geografi, karakter, dan figur-figur ilahi dalam kisah Atlantis tampil berbalut istilah-istilah budaya Yunani, terlepas dari konteks asli yang seharusnya.

3.       Klausul-klausul Pendukung di Timaeus dan Critias

Bagian-bagian lain dari narasi Plato memperkuat kesimpulan ini:

• Timaeus 24e: Para pendeta menggambarkan sebuah landmark “yang kalian orang Yunani sebut Pilar-pilar Heracles.” Ini menunjukkan pengakuan langsung bahwa nama Yunani adalah terjemahan, bukan aslinya, dan menggarisbawahi prinsip akomodasi audiens.
• Timaeus 24e: Referensi pada titik jarak di “Samudra Atlantik” menempatkan narasi di luar Mediterania, tetapi tetap menggunakan istilah yang dapat dikenali oleh orang Yunani.
• Timaeus 23e: Klaim bahwa “Athena” ada seribu tahun sebelum Mesir tidak dapat dibuktikan secara arkeologis, menunjuk lagi pada akomodasi naratif daripada sejarah literal.
• Critias 110d-112e: Deskripsi “Athena” tidak cocok dengan Athena Klasik yang sebenarnya, melainkan sebuah perwujudan ideal dari kota tersebut.
• Critias 114a: Atlas disebut sebagai putra Poseidon—bertentangan dengan mitologi Yunani yang mapan—tanda lain dari adaptasi untuk audiens Hellenik.

Secara keseluruhan, bagian-bagian ini menggarisbawahi bahwa teks Plato secara konsisten beroperasi dalam batas-batas imajinasi budaya Yunani, bahkan ketika mengklaim asal-usul asing.

4.       Katalog Nama-nama “Pinjaman”

Dari Critias 113a-b, kita harus mengenali bahwa nama-nama tersebut bukanlah “asli” melainkan bentukan Yunani:

• Tempat: Samudra Atlantik, Athena, Cithaeron, Parnes, Oropus, Asopus, Attica, Acropolis, Eridanus, Ilissus, Pnyx, Lycabettus, Pilar-pilar Heracles, Gades, Gadeirus, dan lain-lain.
• Tokoh: Poseidon, Cleito, Evenor, Leucippe, Atlas, Eumelus, Ampheres, Evaemon, Mneseus, Autochthon, Elasippus, Mestor, Azaes, Diaprepes, Athene, Hephaestus, dan lain-lain.
• Entitas: Nereid dan makhluk-makhluk mitis lainnya.

Daftar ini menggambarkan seberapa komprehensif narasi bergantung pada kosakata Yunani. Ini bukan catatan literal dari transmisi Mesir melainkan terjemahan budaya.

5.       Pembahasan

5.1       Strategi Akomodasi Audiens Solon

Para pendeta di Sais mungkin telah berbicara tentang kota-kota, penguasa, dan lanskap yang tidak familiar bagi audiens Yunani. Plato menggarisbawahi bahwa Solon, menghadapi hambatan ini, memilih untuk “menerjemahkan” dan meminjam nama-nama ke dalam istilah Yunani yang familiar. Timaeus 24e membuatnya eksplisit, ketika para imam berkomentar bahwa landmark tersebut adalah “yang kalian orang Yunani sebut Pilar-pilar Heracles.” Cerita ini dengan demikian mengakui secara terbuka bahwa nama-nama dibentuk ulang untuk memastikan pengenalan. Ini bukan distorsi, tetapi strategi naratif: cerita harus dapat dipahami dan mudah diingat oleh orang Athena. Tanpa adaptasi semacam itu, kisah asing tersebut akan tetap asing dan tidak meyakinkan.

5.2       Kronologi “Athena”

Pernyataan dalam Timaeus 23e bahwa Athena ada seribu tahun sebelum Mesir langsung meragukan kredibilitas. Arkeologi tidak menunjukkan kenyataan semacam itu. Sebaliknya, klaim kronologis berfungsi sebagai bagian dari strategi akomodasi yang sama. Ini mengangkat Athena ke status primeval, memungkinkan audiens untuk melihat kota mereka tidak hanya sebagai kuno tetapi sebagai melampaui bahkan peradaban Mesir. Dengan cara ini, narasi Solon melayani tujuan ideologis kebanggaan budaya Yunani.

5.3       Athena yang Diwujudkan

Deskripsi “Athena” (Critias 110d-112e) menyimpang mencolok dari kota Klasik. Plato mempresentasikan Athena yang lebih awal sebagai luas, subur, dan berhutan, kemudian tereduksi menjadi tanah berbatu yang tandus — “tulang-tulang tubuh yang kurus.” Kemunduran tanah dari kelimpahan ke kemandulan memperkuat tema kehilangan peradaban. Sebagaimana diargumentasikan dalam artikel saya sebelumnya (Plato Mewujudkan Athena sebagai Bagian Cerita Atlantis), Athena ini bukan historis melainkan simbolik, mewujudkan kontras moral yang ingin digambarkan Plato terhadap Atlantis.

5.4       Atlas sebagai Putra Poseidon

Dalam Critias 114a, Atlas digambarkan sebagai putra Poseidon, sebuah silsilah yang asing bagi mitos Yunani tradisional. Di sini lagi, kita melihat akomodasi Solon bekerja. Daripada mempertahankan figur atau silsilah mitis Mesir, cerita membingkai ulang mereka ke dalam struktur ilahi Yunani yang dapat dikenali. Atlas menjadi diasimilasi ke dalam kerangka Olympian, memastikan bahwa cerita berbicara dalam bahasa audiens yang dituju.

5.5       Apakah Klausul-klausul Sebelumnya Terpengaruh oleh Critias 113a-b?

Ya. Meskipun pernyataan eksplisit tentang akomodasi muncul di 113a-b, prinsip tersebut beroperasi di seluruh narasi dari awal. Deskripsi geografi Athena, silsilah mitis Atlas, dan kronologi berlebihan semuanya mengungkapkan proses mendasar yang sama: elemen-elemen asing yang tidak familiar dibentuk ulang menjadi bentuk budaya Yunani. Critias 113a-b hanya mengartikulasikan secara terbuka apa yang telah dipraktikkan dalam konstruksi narasi.

6.       Kesimpulan

Critias 113a-b membuat eksplisit apa yang implisit di seluruh narasi Atlantis Plato: cerita telah disaring secara menyeluruh melalui lensa budaya Yunani. Semua nama “dipinjam” dari kosakata Klasik untuk memastikan pemahaman audiens. Ini tidak selalu merusak kemungkinan inti sejarah yang lebih dalam tetapi mengingatkan kita bahwa teks adalah konstruksi sastra. Mencampuradukkan nama-nama yang diakomodasi ini dengan referensi Klasik dunia nyata berisiko kegagalan konsiliens—mengaburkan perbedaan antara adaptasi naratif dan geografi historis.